2023年安徽先进光伏产业营收排名首次跃居全国第3位

由于我只想小心地使用这一材料，因此这里只对该转轨简略地加以描述（更详细的讨论参见NWW，第5章和第6章）。

[2] 祁若冰：《几种酌定情节法定化思考》，载《人民法院报》2012年11月7日。甲故意伤害致乙轻伤，乙到医院就医，乙在住院期间，病房发生火灾，乙在火灾中殒命。

因为因果关系不仅包括必要条件的因果关系，还包括充要条件的因果关系和充分条件的因果关系。（二）近因说证伪 双层次原因说是美国刑法学界关于因果关系理论的通说，双层次原因就是把原因分为事实原因和法定原因二个层次。而由于身高、相貌、学识等多方面原因，该女子根本就相不上该暴发户。[7]而直接故意危害行为可以是犯罪结果发生的充要条件、 充分条件或者必要条件，[8]因此，在直接故意的行为中，偶然的因果关系完全可以成为定罪的客观基础，从而影响定罪和量刑。乙与甲素来有隙，自认为气死人不偿命，趁机落井下石，侮辱和刺激甲，并造成甲断绝人间一切念想，投江而亡。

如果介入因素独立于先前行为，那么，先前行为就是结果的远因。条件说从形式上类似于必要条件说，它具有必要条件的一些特征，也正是这一特征，在导致其扩大原因范围的同时，也限制了正常因果关系的范围，造成司法实践中的一些因果关系难以认定。这些国家的法律体系通常也无法基于法治原则在个人或组织之间履行契约或调解纠纷。

第三个启动条件最难理解，同时也是最难达到的。新的制度安排极大地提高了国王改变债券条款的成本：无视议会法律将可能被废黜。该联盟赋予其成员特权、通过对有价值的资源或组织实施有限进入来创造租金，并运用这些租金来维持社会秩序。社会秩序概念提供了一个分析框架，我们可以据此理解政治、经济和其他系统是如何相互关联的。

1930年代，希特勒策划了同样的然而更加灾难性的转轨，把一个成熟型自然国家——魏玛政府变成了一个初级自然国家——纳粹德国。经济学和政治学的标准观点习惯于只关注经济系统或只关注政治系统，因而难以真正理解开放进入秩序。

一、导 言 发展中国家为什么如此抵制法治，以及更一般意义上的良好治理？鉴于提供法治的一系列制度知识——产权体系、人权和个人自由、普通公司法、公司治理结构、合同法和司法体制，是如此广为人知，这个问题更加显得诡吊。商业组织和其他私人企业独立于国家之外而不是国有企业。同样，许多曾经对前总统叶利钦温和制衡的政治制度，要么消失了，要么大为削弱了，包括俄罗斯杜马、各州州长、新闻媒体，以及公民社会。最后，不少自然国家由于陷入内战而导致制度的连续性被中断，像1990年代早期的南斯拉夫、1994年的卢旺达，以及1990年代早期的索马里。

这一观察呼应了如下观点，即所有成功的宪政政体都限制了掌权者的利益诉求（Weingast，2006）。自然国家 任何国家都必须控制暴力这一基本问题。发展中世界自然国家存在的问题是，它们几乎无一是永续国家。对组织的有限进入和特权的创设阻碍了市场运行。

与私人组织对应的是存在一个私法和合同执行体系，它支持着这些组织。从17世纪英国统治联盟的变化中，我们可以观察到这些调整，斯图亚特王朝的国王们在不同的小集团之间重新分配权力和租金，即便在一些现代的自然国家也是如此。

然而，它们的选举与开放进入秩序下的选举存在系统性差异。简而言之，永续国家的缺失使自然国家未来的执政者可以不尊重遗留下来的规则、法律和制度。

相比于此前的采集狩猎秩序，自然国家产生了惊人的经济增长，即便在今天，我们也能看到许多早期文明社会所积聚的惊人财富。作为凌驾于法律之上的君主，是否向贷款人还钱取决于国王的选择。既有的市场特权是激励社会精英不使用暴力的更大特权体系的一部分。英国中世纪的土地法对此提供了一个具体说明，我将在后面详加讨论。或者对最高法院的裁决视若无睹，或者像斯图亚特王朝的国王那样，解雇不作出有利裁决的法官。当亚利士多德（Aristotle，1988，第90~91页）在其《政治学》中谴责人治而不是法治时，他似乎也是指前者缺少永续性。

基于这一原因， 市场、民主、法律体系等主要的开放进入制度，无一能够直接移植到作为自然国家的发展中国家。分裂的精英们解决纷争的方式是对作为统治联盟首脑的国王权力设置许多限制，而且这些限制是实际有效的。

因此，本文的主旨也许有些悲观。这些改革也许勉强维持几年，但都难以持续。

相比于开放进入秩序的统治者，自然国家的统治者只承认相对更少的可信承诺，他们会设法取消或废止那些让他们感到不快的法律和制度。自然国家会随着环境的变化而作出调整，从而违反法治的基本特征。

正如下一部分要讨论的，该问题与创立一个永续国家的问题紧密相关。脆弱型国家往往很贫穷，容易导致暴力，而且，它们拥有的制度和可信承诺极为有限。对于为什么将这些制度从发达国家移植到发展中国家如此困难，NWW理论给出了一个新的解释。11世纪的英国，封建领主死后，国王将收回土地。

这些激励与创建永续国家所必需的可信承诺以及法治的动态属性都密切相关。每一种社会秩序代表一种特定的限制暴力的人类关系模式。

缺乏长远视野极大地阻碍了社会开展长期投资的能力，而长期投资才能带来长期经济增长。本文将着重关注法治的两个方面：第一，确定性原则（the idea of certainty），法律面前人人平等，以及政府不能任意滥用法律。

第二，政治的复杂性涉及统治联盟或领导人变更问题：自然国家很少有制度可以约束新的统治联盟及其领导人遵守今天的规则。伴随着其他启动条件的缺失，大多数自然国家也缺乏永续性，这有助于解释为什么在过去长达40年的时间里，试图将市场、选举和司法体制移植到绝大多数自然国家的改革并未给整个发展中世界带来繁荣的市场、有活力的民主和独立的司法。

永续性的缺失意味着它们无法制定长期政策，因此这些国家经常在制度和政策上发生重大转变，无论是在发生了激烈的政变（像1973年智利）或严重的金融危机（像2001年阿根廷和1997年泰国）之后，还是更加迂回的和被拖延的社会转轨后，如当今的俄罗斯、津巴布韦、委内瑞拉、肯尼亚和南非。如果做不到这一点，租金就会消散，联盟成员不争斗的激励也会减弱。促进对市场开放进入的改革也会消耗掉这些租金。其中每一个自然国家的转轨都反映了永续性的缺失，只要统治联盟的需求发生变化，为了保持政治稳定（有时，在面对更严重的失序时因为仅仅一点点的政治稳定），国家领导人就可以调整制度、政策、租金和特权。

如果不支持政府，公民的供水就会被切断。由于自然国家无法非人格化地对待公民，它们在提供公共产品方面面临严重困难。

从今天的规则看有利可图的投资到明天就未必如此，尤其是，如果政府采取机会主义行为，运用政策工具来剥夺有价值的投资时更是如此。在开放进入秩序中，我们把法治的这一特征视为当然，但是那些生活 在自然国家的人却无法这么看（在开放进入秩序中，这一动态属性并不总能得到保证。

相反，当一个社会的主要阶层的个人拥有相同的社会人格面貌时，它便是一个由非人格化关系主导的社会。因此，发生暴力的可能性提高了，尤其是危机时期。